"Las ilustraciones limitan el imaginario del lector"
"Una novela para adultos no debe tener ilustraciones, como mucho un mapa, porque los adultos ya tienen desarrollado su imaginario"
Estas frases las dijo una persona a la que yo considero buena lectora y profesional del lenguaje y letras en general, por eso me decepcionó mucho cuando estas palabras salieron de su boca. No, decepción no, es más bien indignación. Y ahora os voy a explicar por qué:
Desde mi punto de vista, tanto las palabras, es decir, los textos escritos, como las imágenes (ilustraciones, fotografías, etc.), son distintos medios de comunicación, que pueden funcionar a la perfección tanto separados como juntos. Ahora bien, en un libro, ¿qué es lo que pretende el escritor o escritora? ¡COMUNICAR! ¡¿Qué más te da que te comunique y te haga llegar su mensaje o su historia solo por texto, que solo por imagen, que por ambas cosas?! Pues no. Según esta persona, y mucha gente, a partir de cierta edad las ilustraciones están de más en las novelas. Pero yo siempre he pensado que las ilustraciones le dan un plus a la historia.
Quiero recalcar aquí que con que aparezcan ilustraciones en una novela de narrativa adulta me refiero a diez como mucho en toda la novela, tipo la versión ilustrada de La Emperatriz de los Etéreos de Laura Gallego (pincha para acceder a la reseña y ver ejemplos), con sus ilustraciones en blanco y negro cada x páginas, sin recargar el libro de ilustraciones, pero habiendo alguna en momentos clave. (Si tú eres de esas personas que no tocarías ni con un palo una novela "de adultos" que tuviera algunas ilustraciones, por favor, abandona este post inmediatamente, pues yo no me hago responsable de los sentimientos que mis palabras y opinión puedan provocar en ti).
Quiero recalcar aquí que con que aparezcan ilustraciones en una novela de narrativa adulta me refiero a diez como mucho en toda la novela, tipo la versión ilustrada de La Emperatriz de los Etéreos de Laura Gallego (pincha para acceder a la reseña y ver ejemplos), con sus ilustraciones en blanco y negro cada x páginas, sin recargar el libro de ilustraciones, pero habiendo alguna en momentos clave. (Si tú eres de esas personas que no tocarías ni con un palo una novela "de adultos" que tuviera algunas ilustraciones, por favor, abandona este post inmediatamente, pues yo no me hago responsable de los sentimientos que mis palabras y opinión puedan provocar en ti).
Porque sí, es cierto que los libros con ilustraciones se recomiendan especialmente a los más pequeños porque son más atractivos para ellos, lo cual les incita a leer, capta su atención, aunque todavía no sepan leer muy bien con las ilustraciones entienden mejor el mensaje... eso nadie lo duda. También es cierto que, dependiendo del grado de originalidad de las ilustraciones, estas ayudan a desarrollar el imaginario de los más pequeños, a ampliarlo, a expandirlo... Pero solo los dibujos originales, porque si en un libro a un niño le retratas una casa exactamente igual que la suya o la de sus vecinos, ¿eso ayuda a crear y desarrollar su imaginario? La respuesta es NO. Ahora bien, si la casa en lugar de ser cuadrada es redonda, si en lugar de un tejado tiene una tortuga y si en lugar de estar rodeada por otras casas o en medio de un campo se sitúa en un mar de letras... ah, ahí la cosa cambia. En ese caso sí que le estás ampliando horizontes al niño. Ahí la ilustración sí aporta y sí es necesaria. De la otra manera, con la casa ordinaria, el dibujo solo puede servir para rellenar hojas y que el libro sea más colorido, pero siendo sinceros, aportar, lo que se dice aportar... una casa normal y corriente no le aporta nada nuevo al niño.
Porque, pensémoslo bien, un niño ya de por sí tiene una imaginación desbordante. Son capaces de inventarse historias a punta pala, crear juegos sacados de la manga, dibujar cosas extraordinarias... ¡Ellos ya vienen con un mar de imaginación en su interior! Ellos, ya de por sí, cuando tienen unos 6 años dibujan el cielo verde, el tejado de la casa azul, el árbol lila y te ponen un barco pirata flotando en el jardín. Es conforme van pasando los años que su mundo se reduce y simplifica: el cielo es azul, el árbol es marrón y verde, los barcos van por el mar... poco a poco, la realidad, consciente o inconscientemente, va reduciendo ese imaginario paulatinamente. Y así hasta que llegan a la edad adulta, donde esta persona en cuestión dice que los libros no necesitan ilustraciones porque los adultos ya tienen el imaginario muy desarrollado. Perdona, tendrán el imaginario desarrollado x personas adultas, las que se han interesado por el arte y nunca se han dejado vencer por la realidad, pero el resto que han sido víctimas de lo "normal", lo establecido y los que en lugar de seguir el camino de baldosas amarillas han seguido el camino de la masa... esos tendrán de imaginación lo que yo de contorsionista de un circo ruso.
Otra cosa es que me digas que algunos adultos prefieren imaginarse a los personajes y las localizaciones de los libros como ellos quieran y que esa manera sea la única válida e inamovible para ellos. Vale. Lo puedo entender. No lo comparto, pero lo entiendo. Lo mismo pasa con las películas: no me gusta leer un libró después de haber visto la película o no me gusta que se hagan películas de los libros porque eso limita mata mi imaginación y mi creatividad. ¿Perdona? ¿No será que tú no tienes la suficiente imaginción como para aceptar e integrar en tu imaginario diferentes versiones y puntos de vista de una misma cosa? ¿No será que tú te cierras solo a una cosa, bien a lo tuyo o bien a lo de la película y eres tú quien se está autoimponiendo barreras?
¿En serio tanta gente está en contra de que los medios artísticos visuales se junten con la literatura? ¿En serio dos formas de arte diferentes que se unen producen tanto rechazo? ¿En serio una imagen (móvil o estática) le resta significado a una historia escrita en lugar de sumárselo? Eso ya no lo puedo entender. No puedo entender cómo gente que se deja engatusar por una portada bonita o una edición especial luego abre el libro, ve ilustraciones y piensa que es más infantil por ello o cree que le están matando su imaginario. Te lo matas tú si crees que esa ilustración es la única y verdadera.
Y habrá quien me diga que para las personas que nos gusten los libros con ilustraciones siempre está la opción de comprar, si existe, porque no siempre hay de todas las novelas, la versión ilustrada de x libro o la versión en cómic. O que las personas a las que nos gustan las ilustraciones de nuestras historias favoritas busquemos fan-arts y nos tiremos días enteros en Pinterest o DeviantArt. Sí. Pero si nosotros no somos más infantiles (que no niños, pues yo soy partidaria de mantener a mi niña interior viva hasta el día de mi muerte) por comparar estas ediciones específicas o buscar estas ilustraciones que complementen nuestros textos favoritos, ¿por qué tiene que ser más infantil un libro por llevar x ilustraciones ya incorporadas (que no digo en todas las páginas, solo para representar x aspectos importantes de la novela)?
Y habrá quien me diga que para las personas que nos gusten los libros con ilustraciones siempre está la opción de comprar, si existe, porque no siempre hay de todas las novelas, la versión ilustrada de x libro o la versión en cómic. O que las personas a las que nos gustan las ilustraciones de nuestras historias favoritas busquemos fan-arts y nos tiremos días enteros en Pinterest o DeviantArt. Sí. Pero si nosotros no somos más infantiles (que no niños, pues yo soy partidaria de mantener a mi niña interior viva hasta el día de mi muerte) por comparar estas ediciones específicas o buscar estas ilustraciones que complementen nuestros textos favoritos, ¿por qué tiene que ser más infantil un libro por llevar x ilustraciones ya incorporadas (que no digo en todas las páginas, solo para representar x aspectos importantes de la novela)?
Pero basta ya de cháchara. Voy a poneros ilustraciones de ciertos libros catalogados para "adultos" y si de verdad alguien piensa que insultan o limitan su imaginación, o si a alguien le tiraría para atrás a la hora de comparar un libro si la viera, decídmelo y admitiré que las ilustraciones en los libros para adultos están de más. Que para eso ya están los cómics. Pero si os gustan las ilustraciones, si os parecen puro arte y pensáis que le sumaría belleza y valor a un libro de narrativa (cómics y álbumes ilustrados para adultos aparte), decídmelo y seguiré teniendo fe en la literatura y el arte en general.
(Todas las imágene son de Pinterest, siento no poder localizar el nombre de los artistas para reconocerles su autoría)
 |
| El nombre del viento (Patrick Rothfuss) |
 |
| El nombre del viento (Patrick Rothfuss) |
 |
| Orgullo y Prejuicio (Jane Austen) |
 |
| Orgullo y Prejuicio (Jane Austen) |
 |
| Sherlock Holmes (Arthur Conan Doyle) |
 |
| Sherlock Holmes (Arthur Conan Doyle) |
 |
| La ladrona de libros (Markus Zusak) |
 |
| La ladrona de libros (Markus Zusak) |
Técnicas pictóricas diferentes. Historias diferentes. Géneros diferentes. Todas "novelas adultas". ¿Diríais que estos libros son más infantiles por tener unas cuantas ilustraiones? ¿Diríais que estas ilustraciones limitan vuestra imaginación? ¿Creéis que las distintas modalidades de arte (literatura y pintura) no se deberían mezclar? ¿O pensáis que, cuantas más expresiones artísticas, mejor? ¡SE ABRE EL DEBATE! (Solo podrá participar y comentar en esta entrada la gente que haya leído el post completo y que defienda su opinión o punto de vista desde le respeto y la tolerancia)
¡Y hasta aquí la entrada de hoy!
Como véis, este año no solo voy a hablar de libros,
también de reflexiones literarias. Esta ha sido la primera.
Ahora es vuestro turno de dejarme vuestr opinión sobre este tema
y de proponerme otros asuntos literarios sobre los que queráis que hable,
que dé mi opinión y punto de vista.
¡CONTADME!
¡Un abrazo enrome y feliz mitad de semana! 💛
